统一提价 小心触犯「反托拉斯法」

2014-10-20 09:34:03

选稿:马景华

  美国政府一直致力于确保本国市场健康竞争,并预防反竞争性的任何商业合并与企业经营。通过不断维护和完善有效的竞争机制而实现市场主体的优胜劣汰,从而使消费者享有更加廉价和质优的商品与服务。

  竞争残酷 价格下调

  美国是世界上拥有汽车最多的国家,同时也是汽车制造大国。在台湾经营汽车零配件制造多年的高先生,他的公司每年有超过90% 的订单来自美国。丰富的交易经验使他对美国市场了解甚深,早就跃跃欲试想要进军美国的汽车零配件销售业。2010 年,他经过详尽的市场前期调查,最终选定洛杉矶作为自己的公司在美国的营业地。由于他在大陆也有著广泛的人脉,与很多为美国品牌汽车代理零配件的厂商都有著不错的合作关系,他对公司在美国的发展前景十分有信心。

  经过朋友的介绍,高先生有幸结识了一位拥有多年从业经验的犹太裔经理罗杰,随后聘用他作为公司在美国的总经理。但是,公司开始运作起来之后,他很快就发现美国的汽车零配件销售市场虽然很大,但将近90% 的市场份额都被两家大型台商所瓜分,自己不得不与美国境内其他上千家大大小小的销售商争抢剩余的10% 的市场份额,竞争非常激烈和残酷。他不得不对所经营产品精挑细选,保证质量与另两家大型台商的产品质量不相上下。

  同时,高先生将所售产品的价格较另两家大型台商的同类产品价格下调15%,以薄利多销的策略来吸引更多的顾客。经过一年的艰苦打拚,他的公司出奇制胜,累计销售额已占到整个美国市场的20% 之多。这很快引起了两家大型台商的注意,为了抢夺自己失去的市场占有率,同时为高先生的公司施加压力,两家大型台商联手将所经营产品的价格下调20%。罗杰先生见状也不示弱,与高先生协商后将产品价格继续下调5%,达到与竞争对手不相上下的价格水准。

  统一调价 头遭逮捕

  如此经过一年多的恶战,三家企业的利润已经接近亏本的边缘。其中最大的销售商在台湾向另两家销售商提出了和谈的请求,并提议尽快结束当前打价格战的残酷局面,三家联手统一定价,将价格恢复至最初的高价水准。参加谈判后,罗杰坚决反对联手抬价的提议:这样不仅会减小公司的生存空间,还会违反美国反托拉斯法律。高先生虽然很认同罗杰先生的意见,但若单方面放弃联手提价则只能维持现在的局面,则最终也会面临巨额亏损。

  为了稳定住公司市场占有率并加大利润空间,高先生经过慎重考虑决定将公司出售给另一家投资公司。公司结构变更后,新股东一致投票决定联合另两家竞争对手提高至统一价格,并决定开除不服统一调价的罗杰经理。没想到,罗杰一气之下将三家参与谈判的公司一并告至美国司法部。不久,另外两家销售商的负责人被司法部门的执法人员逮捕,并不允许保释。由于涉嫌违反美国反托拉斯法案,所有参与统一调价的三家公司流动资金全部被冻结。

  参与统一提价的公司主管被起诉,除将面临五到十年的牢刑外,还可能被罚取巨额罚款。美国的反托拉斯法案主要联邦立法,有三部:第一部是1890 年国会制定的《谢尔曼反托拉斯法》(Sherman Antitrust Act),该法奠定了美国反托拉斯法案的基础,全文共8 条,主要内容规定与第1 和2 条中。第1 条规定:任何限制州际间或与外国之间的贸易或商业的契约,以托拉斯形式或其它形式的联合,或共谋,都是非法的。

  抢夺市场 需负刑责

  任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋,将构成重罪。如果参与人是公司,将处以不超过1000 万美元的罚款。如果参与人是个人,将处以不超过35 万美元的罚款,或三年以下监禁。或由法院酌情并用两种处罚。第2 条规定:任何人垄断或企图垄断,或与他人联合、共谋垄断州际间或与外国间的商业和贸易,将构成重罪。如果参与人是公司,将处以不超过1000 万美元的罚款;如果参与人是个人,将处以不超过35 万美元的罚款,或三年以下监禁。

  也可由法院酌情并用两种处罚。1914 年,美国国会制定了第二部重要的反托拉斯立法《克莱顿反托拉斯法》(Clayton AntitrustAct),作为对《谢尔曼反托拉斯法》的补充。该法明确规定了17种非法垄断行为,其中包括价格歧视、搭卖合同等。1914 年的《联邦贸易委员会法》(Federal Trade Commission Act) 授权建立联邦贸易委员会,作为负责执行各项反托拉斯法律的行政机构。其职责范围包括:搜集和编纂情报资料、对商业组织和商业活动进行调查、对不正当的商业活动发布命令阻止不公平竞争。

  商家为了争取市场份额,有时会采取某种排他行为或策略,偏离于增强产品本身的创新型与实用性来竞争,那就有可能损及或扭曲了市场的正常竞争。若只因商家欲减少竞争,最终目的在提高价格,则反托拉斯法正是针对这种行为而设,不仅公司会受到巨额罚款并影响名誉,公司内部的主管还会受到刑事处罚,遭受牢狱之灾。因而,在亚洲地区盛行的同业公会经常在同业间达成的协议,往往会被解读为托拉斯行为,如果这些协议涉及到美国市场及美国消费者,都可能会要负刑事责任。

  来源:城市杂志

版权声明 | 网站简介 | 网站律师 | 网站导航 | 频道招商 | 广告刊例 | 联系方式 | Site Map
东方网(eastday.com)版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像

统一提价 小心触犯「反托拉斯法」

2014年10月20日 09:34 选稿:马景华

  美国政府一直致力于确保本国市场健康竞争,并预防反竞争性的任何商业合并与企业经营。通过不断维护和完善有效的竞争机制而实现市场主体的优胜劣汰,从而使消费者享有更加廉价和质优的商品与服务。

  竞争残酷 价格下调

  美国是世界上拥有汽车最多的国家,同时也是汽车制造大国。在台湾经营汽车零配件制造多年的高先生,他的公司每年有超过90% 的订单来自美国。丰富的交易经验使他对美国市场了解甚深,早就跃跃欲试想要进军美国的汽车零配件销售业。2010 年,他经过详尽的市场前期调查,最终选定洛杉矶作为自己的公司在美国的营业地。由于他在大陆也有著广泛的人脉,与很多为美国品牌汽车代理零配件的厂商都有著不错的合作关系,他对公司在美国的发展前景十分有信心。

  经过朋友的介绍,高先生有幸结识了一位拥有多年从业经验的犹太裔经理罗杰,随后聘用他作为公司在美国的总经理。但是,公司开始运作起来之后,他很快就发现美国的汽车零配件销售市场虽然很大,但将近90% 的市场份额都被两家大型台商所瓜分,自己不得不与美国境内其他上千家大大小小的销售商争抢剩余的10% 的市场份额,竞争非常激烈和残酷。他不得不对所经营产品精挑细选,保证质量与另两家大型台商的产品质量不相上下。

  同时,高先生将所售产品的价格较另两家大型台商的同类产品价格下调15%,以薄利多销的策略来吸引更多的顾客。经过一年的艰苦打拚,他的公司出奇制胜,累计销售额已占到整个美国市场的20% 之多。这很快引起了两家大型台商的注意,为了抢夺自己失去的市场占有率,同时为高先生的公司施加压力,两家大型台商联手将所经营产品的价格下调20%。罗杰先生见状也不示弱,与高先生协商后将产品价格继续下调5%,达到与竞争对手不相上下的价格水准。

  统一调价 头遭逮捕

  如此经过一年多的恶战,三家企业的利润已经接近亏本的边缘。其中最大的销售商在台湾向另两家销售商提出了和谈的请求,并提议尽快结束当前打价格战的残酷局面,三家联手统一定价,将价格恢复至最初的高价水准。参加谈判后,罗杰坚决反对联手抬价的提议:这样不仅会减小公司的生存空间,还会违反美国反托拉斯法律。高先生虽然很认同罗杰先生的意见,但若单方面放弃联手提价则只能维持现在的局面,则最终也会面临巨额亏损。

  为了稳定住公司市场占有率并加大利润空间,高先生经过慎重考虑决定将公司出售给另一家投资公司。公司结构变更后,新股东一致投票决定联合另两家竞争对手提高至统一价格,并决定开除不服统一调价的罗杰经理。没想到,罗杰一气之下将三家参与谈判的公司一并告至美国司法部。不久,另外两家销售商的负责人被司法部门的执法人员逮捕,并不允许保释。由于涉嫌违反美国反托拉斯法案,所有参与统一调价的三家公司流动资金全部被冻结。

  参与统一提价的公司主管被起诉,除将面临五到十年的牢刑外,还可能被罚取巨额罚款。美国的反托拉斯法案主要联邦立法,有三部:第一部是1890 年国会制定的《谢尔曼反托拉斯法》(Sherman Antitrust Act),该法奠定了美国反托拉斯法案的基础,全文共8 条,主要内容规定与第1 和2 条中。第1 条规定:任何限制州际间或与外国之间的贸易或商业的契约,以托拉斯形式或其它形式的联合,或共谋,都是非法的。

  抢夺市场 需负刑责

  任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋,将构成重罪。如果参与人是公司,将处以不超过1000 万美元的罚款。如果参与人是个人,将处以不超过35 万美元的罚款,或三年以下监禁。或由法院酌情并用两种处罚。第2 条规定:任何人垄断或企图垄断,或与他人联合、共谋垄断州际间或与外国间的商业和贸易,将构成重罪。如果参与人是公司,将处以不超过1000 万美元的罚款;如果参与人是个人,将处以不超过35 万美元的罚款,或三年以下监禁。

  也可由法院酌情并用两种处罚。1914 年,美国国会制定了第二部重要的反托拉斯立法《克莱顿反托拉斯法》(Clayton AntitrustAct),作为对《谢尔曼反托拉斯法》的补充。该法明确规定了17种非法垄断行为,其中包括价格歧视、搭卖合同等。1914 年的《联邦贸易委员会法》(Federal Trade Commission Act) 授权建立联邦贸易委员会,作为负责执行各项反托拉斯法律的行政机构。其职责范围包括:搜集和编纂情报资料、对商业组织和商业活动进行调查、对不正当的商业活动发布命令阻止不公平竞争。

  商家为了争取市场份额,有时会采取某种排他行为或策略,偏离于增强产品本身的创新型与实用性来竞争,那就有可能损及或扭曲了市场的正常竞争。若只因商家欲减少竞争,最终目的在提高价格,则反托拉斯法正是针对这种行为而设,不仅公司会受到巨额罚款并影响名誉,公司内部的主管还会受到刑事处罚,遭受牢狱之灾。因而,在亚洲地区盛行的同业公会经常在同业间达成的协议,往往会被解读为托拉斯行为,如果这些协议涉及到美国市场及美国消费者,都可能会要负刑事责任。

  来源:城市杂志